導(dǎo)語(yǔ)：《戰(zhàn)爭(zhēng)論》是資產(chǎn)階級(jí)軍事理論的著作，在軍事思想上反映了資產(chǎn)階級(jí)初期的進(jìn)步傾向和革新精神，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)等問(wèn)題提出了一些正確的見(jiàn)解。下面是CN范文網(wǎng)小編為您收集整理的讀后感，希望對(duì)您有所幫助。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)論讀后感_第1篇：

　　《戰(zhàn)爭(zhēng)論》是十九世紀(jì)普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨所著。作者的思想受當(dāng)時(shí)的德國(guó)古典哲學(xué)影響很大。由于時(shí)代的限制，書(shū)中的一些觀點(diǎn)是不正確的，有些觀點(diǎn)，特別是一些軍事學(xué)術(shù)上的具體問(wèn)題，同今天的客觀實(shí)際不相符。但是作者是第一個(gè)自覺(jué)地采取辯證法研究戰(zhàn)爭(zhēng)理論的軍事家，也得出了一些至今看來(lái)仍然正確的論斷。恩格斯和列寧對(duì)其中某些觀點(diǎn)也有過(guò)好評(píng)。恩格斯在致馬克思的信中曾說(shuō)：“目前我正在讀克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，他思考問(wèn)題的方法是奇特的，而書(shū)的本身是很好的。”

　　克勞塞維茨不是一個(gè)在戰(zhàn)場(chǎng)上很有成就的軍人，他的一生沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)什么重大的戰(zhàn)役。此外，雖然深受德國(guó)哲學(xué)的影響，但是他還稱不上是哲學(xué)家，所以他寫(xiě)的書(shū)既算不上地道的軍事著作，也算不上地道的哲學(xué)著作。但是關(guān)鍵在于他有了創(chuàng)新，用哲學(xué)的方法來(lái)解釋了軍事學(xué)。

　　實(shí)際上，這本書(shū)是他12年的手稿，在他死后由他的夫人幫他整理出版，書(shū)中很多的章節(jié)都不完整�？藙谌�維茨自己也曾經(jīng)在遺稿中說(shuō)過(guò)：假使我過(guò)早地去世，因而中斷了這項(xiàng)工作，那么現(xiàn)有的一切東西當(dāng)然只能叫做一堆不像樣的思想材料了。它們將會(huì)不斷地遭到誤解和任意的批評(píng)。

　　如果作為讀者你想從這本《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中得到一些打仗的訣竅，那么你肯定會(huì)非常失望。因?yàn)檫@本書(shū)通篇描寫(xiě)的是什么是戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是如何戰(zhàn)爭(zhēng)。在這本書(shū)中，我個(gè)人覺(jué)得他得出的比較有價(jià)值的觀點(diǎn)有一下幾點(diǎn)：

　　一、“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治通過(guò)另一種手段(即暴力)的繼續(xù)”。他的這個(gè)觀點(diǎn)得到了世界上各個(gè)國(guó)家的公認(rèn)，應(yīng)該說(shuō)這是這本書(shū)中最最重要的貢獻(xiàn)，即使意思形態(tài)不同的共產(chǎn)主義者也沒(méi)有提出反對(duì)意見(jiàn)。列寧在反對(duì)第二國(guó)際修正主義者的社會(huì)沙文主義的斗爭(zhēng)中，曾不止一次的引用過(guò)作者的這句名言，同時(shí)還指出：“馬克思主義者始終把這一原理公正的看作探討每一次戰(zhàn)爭(zhēng)的意義和理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯一向就是從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)考察各種戰(zhàn)爭(zhēng)的�！痹跁�(shū)中他定義了一種“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)中，好像并沒(méi)有這種戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生。不管戰(zhàn)爭(zhēng)慘烈到何種程度，都沒(méi)有達(dá)到作者筆下的“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)這種戰(zhàn)爭(zhēng)被弱化后，他背后的主謀(政治)就浮出了水面。因此，無(wú)論何時(shí)何地，戰(zhàn)爭(zhēng)只能被定義為一種手段，而不是一種目的。

　　二、人民戰(zhàn)爭(zhēng)。他的這個(gè)觀點(diǎn)比***要早提出近一百年，所以有人曾經(jīng)提出***的軍事思想不過(guò)是克勞塞維茨的翻版。(在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，***的確拜讀過(guò)克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，至于***是否剽竊別人的觀點(diǎn)，這個(gè)命題就讓歷史學(xué)家求證去吧)�！叭嗣駪�(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)概念雖然在書(shū)中出現(xiàn)的頻率不是很高，但是畢竟是作為一種戰(zhàn)爭(zhēng)的方式提出來(lái)了。這與他第一次用辨證的方法寫(xiě)軍事學(xué)著作一樣，是具有劃時(shí)代的意義的。人民戰(zhàn)爭(zhēng)的描述主要出現(xiàn)在他書(shū)中山地作戰(zhàn)和后勤這兩大塊。

　　三、指揮系統(tǒng)扁平化。這個(gè)概念不知道是不是由他首次提出來(lái)的，但是無(wú)論如何，這個(gè)觀點(diǎn)和現(xiàn)代的軍事指揮系統(tǒng)的發(fā)展趨勢(shì)是不謀而合的。例如美國(guó)的的未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)指揮系統(tǒng)中，作戰(zhàn)指揮部可以對(duì)單兵直接下達(dá)作戰(zhàn)命令。這樣既提高了信息傳遞的效率，也避免了信息在多次轉(zhuǎn)達(dá)(傳統(tǒng)的信息傳達(dá)方式)后失去了原有的意義或者被夾雜了很多傳達(dá)者的主觀意見(jiàn)。

　　四、提出了戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的劃分。雖然現(xiàn)在有很多關(guān)于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但是克勞塞維茨的劃分方法也還是比較獨(dú)特的。他指出：戰(zhàn)術(shù)就是如何戰(zhàn)斗，而戰(zhàn)略就是如何運(yùn)用戰(zhàn)斗。

　　簡(jiǎn)單的說(shuō)了一些我認(rèn)為《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中比較有意義的四點(diǎn)后(其實(shí)遠(yuǎn)不止這些，只不過(guò)水平有限，還有就是懶得寫(xiě))，也應(yīng)該對(duì)他錯(cuò)誤的觀點(diǎn)進(jìn)行一下駁斥。

　　一、防御是比進(jìn)攻強(qiáng)的形式。

　　這個(gè)觀點(diǎn)是充斥這整本書(shū)的觀點(diǎn)，書(shū)中作者認(rèn)為，防御是消極的，進(jìn)攻是積極的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通過(guò)防御比進(jìn)攻在形式上強(qiáng)的因素來(lái)抵消進(jìn)攻者在實(shí)力上強(qiáng)的要素，從而達(dá)到彼此平衡的狀態(tài)。其實(shí)作者這樣把防御和進(jìn)攻單獨(dú)的列舉出來(lái)談是不正確的，因?yàn)�，任何進(jìn)攻都會(huì)以防守而結(jié)束，而防守的最終目的是為了進(jìn)攻。(都是指廣義上的)應(yīng)該說(shuō)防守和進(jìn)攻是兩個(gè)不可分割的整體。其實(shí)作者在最后的幾章中也提到了進(jìn)攻和防守不可分割，可能因?yàn)槭鞘指�，所以造成了我無(wú)法領(lǐng)會(huì)作者的原意。但是進(jìn)攻和防守在我認(rèn)為絕對(duì)沒(méi)有強(qiáng)弱之分。

　　二、萬(wàn)物絕對(duì)化、極端化。

　　可能作者是因?yàn)槭芰水?dāng)時(shí)哲學(xué)的影響，什么東西都會(huì)追求絕對(duì)的概念，不時(shí)的就會(huì)使得自己陷入追求極端的邏輯怪圈中(當(dāng)然，讀者更受罪)。例如，他指出只要是戰(zhàn)爭(zhēng)就必須最大限度地動(dòng)用暴力。他曾經(jīng)痛斥“不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)”這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在戰(zhàn)場(chǎng)上一定要?dú)灉鐢橙说闹髁�。雖然他指出了戰(zhàn)斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心為上的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，也不懂得上兵伐謀的道理。而關(guān)于這點(diǎn)，我國(guó)的孫子提出：不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。其實(shí)這種暴力最大化觀點(diǎn)和他提出的“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)”是矛盾的。因?yàn)�，從廣義上來(lái)講，既然政治是戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，那么戰(zhàn)爭(zhēng)就必須受到政治決策者的影響，也就是說(shuō)，政治的眼光要超越戰(zhàn)略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽視政治，那么政治必將成為戰(zhàn)爭(zhēng)的奴隸。而且，如果戰(zhàn)爭(zhēng)一味追求暴力，那么戰(zhàn)爭(zhēng)就稱不上藝術(shù)，而應(yīng)該改名叫屠殺。

　　本來(lái)還想寫(xiě)第三點(diǎn)、第四點(diǎn)……但他書(shū)中的語(yǔ)言太晦澀難懂，而且邏輯有的時(shí)候很亂，以至于我不確定他的觀點(diǎn)是否正確，我讀得并不是很透，不敢太放肆。

　　另外，他書(shū)中關(guān)于防御和進(jìn)攻的論述占了一半，當(dāng)中有很多的觀點(diǎn)和現(xiàn)在的作戰(zhàn)樣式不相符合，這里就不一一指出了，如果有興趣的可以自己去讀讀。

　　當(dāng)然，世界上沒(méi)有絕對(duì)的真理，更別提軍事學(xué)這種充滿“概然性”的科學(xué)。我想，如果給作者多幾年的時(shí)間，他一定會(huì)給我們澄清他書(shū)中矛盾和不清晰的觀點(diǎn)，但是造物弄人，這位軍事天才英年早逝，適得他的軍事理論也變得撲朔迷離，可能這本身也符合軍事學(xué)的規(guī)律吧。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)論讀后感_第2篇：

　　《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，19世紀(jì)軍事理論頂峰的偉大之作，可與《孫子兵法》媲美的西方經(jīng)典軍事著述�！稇�(zhàn)爭(zhēng)論》是軍事思想史上第一部自覺(jué)運(yùn)用德國(guó)古典哲學(xué)的辯證方法系統(tǒng)地總結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的著作，具有重要的軍事學(xué)術(shù)價(jià)值。這部著作不僅奠定了近代西方資產(chǎn)階級(jí)軍事學(xué)的基礎(chǔ)，而且也是馬克思主義軍事科學(xué)重要理論的來(lái)源之一。

　　克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566——1815年間所發(fā)生的130多個(gè)戰(zhàn)例，總結(jié)了自己所經(jīng)歷的幾次戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上寫(xiě)出了一部體系龐大、內(nèi)容豐富的軍事理論著作--《戰(zhàn)爭(zhēng)論》。

　　非軍事界的人可能沒(méi)有系統(tǒng)地讀過(guò)《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，但相信大多數(shù)人對(duì)"軍事是政治關(guān)系的延續(xù)"這一名言都耳熟能詳，這一名言即出自《戰(zhàn)爭(zhēng)論》�！稇�(zhàn)爭(zhēng)論》是克勞塞維茨對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的觀察、研究、分析的結(jié)晶。它既是一部軍事理論著作，又是一部哲學(xué)著作，被譽(yù)為西方近代軍事理論的經(jīng)典之作，對(duì)近代西方軍事思想的形成和發(fā)展起了重大作用。

　　作者克勞塞維茨，普魯士將軍，被稱為研究戰(zhàn)爭(zhēng)而真正摸索到其主題之根本的第一人。也是采取一種對(duì)軍事史的任何階段都能適用之理論的第一人。他很早就參加法國(guó)大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，后進(jìn)柏林陸軍大學(xué)就讀。做過(guò)拿破侖軍隊(duì)的戰(zhàn)俘，一年后又投入各種戰(zhàn)斗。1818年升任少將并擔(dān)任母校校長(zhǎng)。1830年離開(kāi)軍校接任炮兵訓(xùn)練總監(jiān)。這部軍事哲學(xué)書(shū)，是他把自己歷史研究的成果和戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)融合成一個(gè)完整的觀念。在他突然去世后，被其遺孀在一個(gè)密封的包裹里發(fā)現(xiàn)�？死�塞維茨曾一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他的原則不是教條，而是行動(dòng)的指導(dǎo)�！�—“教育未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)袖的心靈，又或在其自我教育中提供指導(dǎo)，卻不陪伴他走上戰(zhàn)場(chǎng)”。合理的理論并不能代替富有創(chuàng)造性的實(shí)踐。這是克勞塞維茨的一貫堅(jiān)持!經(jīng)過(guò)了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的炮火，盡管有作者所處時(shí)機(jī)避免不了的局限，這部書(shū)依然被世界上大多數(shù)軍事院校列為經(jīng)典，為世界杰出的軍事家、政治家熟讀�？藙谌�維茨被認(rèn)為真正觸到了戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)，他本來(lái)就不是為了預(yù)測(cè)未來(lái)。這部書(shū)是哲學(xué)，而不是操典�！�—“凡事研究戰(zhàn)爭(zhēng)的人，不管是軍人還是文人，都應(yīng)該有所了解”。