- 相關(guān)推薦
西窗法雨摘抄讀書筆記（精選18篇）
一篇篇短小精悍的文章，猶如一道道美味佳肴，組成了《西窗法雨》這一份可口的法學(xué)大餐。本書以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。下面小編為大家?guī)砦鞔胺ㄓ暾x書筆記，供大家參考！
西窗法雨摘抄讀書筆記 1
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評價(jià)是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實(shí)在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對法律的深層思考，極具啟發(fā)性。 前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說更應(yīng)該服從高于國家法律的宗教法律。回到《西窗法雨》，在法上“法”的后一篇，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕�，這是不可否認(rèn)亦是無法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會上激烈討論的問題。對于死刑的存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場上。
在中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，認(rèn)為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念。換種說法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴(yán)格意義來講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無論是以怎樣的'名義。
死刑只是眾多刑法中的一種，而刑法的本質(zhì)，是要引起罪犯內(nèi)心的懺悔，使之回歸社會，重新做人。剝奪罪犯性命的死刑顯然違反了刑法的本質(zhì)。人死了又如何重新做人？
如果說傷害別人的生命是非法的，那么代表國家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說，每一個(gè)死刑的判定都是嚴(yán)格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯案吧，面對那么多無辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說出正義二字嗎？
西窗法雨摘抄讀書筆記 2
劉星教授的《西窗法雨》是一本“普法”性質(zhì)的法學(xué)隨筆文集，書中所收錄的文章大多來自于劉星以“一正”為筆名在南方周末的專欄。由于原本是為報(bào)紙專欄所寫，因此每篇文章皆短小精悍、妙趣橫生。“西窗法雨”說的是西方的法律，同時(shí)劉星教授還開了一個(gè)“古律尋義”的專欄，專門講我們國家古代的法律，《古律尋義》也已結(jié)集出版，收入了法窗夜話系列。
劉星在什么時(shí)間開始在南方周末開始寫“西窗法雨”的專欄，我沒有找到確切的時(shí)間點(diǎn)。不過大體應(yīng)當(dāng)在上世紀(jì)九十年代中期，九五、九六年的樣子。當(dāng)時(shí)雖然依法治國的口號喊了十幾年，但是大眾的觀念還被桎梏在人治的樊籠之中。這場“法雨”來的很是時(shí)候，絕對算得上是“好雨知時(shí)節(jié)”了。其時(shí)尚少有通過法律故事宣揚(yáng)法律觀念的文章，其法學(xué)隨筆的形式和看似漫不經(jīng)心實(shí)則精心打造的內(nèi)容，宛如一縷涼爽的清風(fēng)，令人耳目一新。加上南方周末的影響力，很快便成為南方周末的名牌專欄。
現(xiàn)在法學(xué)隨筆類的文集已經(jīng)初具規(guī)模，成系列的如中國法制出版社的“法窗夜話”系列、“法跡尋蹤”系列、法律出版社的“法學(xué)學(xué)術(shù)隨筆”系列等，報(bào)紙期刊如山東人民出版社的《法學(xué)家茶座》、法制日報(bào)的周末�？�，作者的陣容也日益壯大，朱蘇力、梁治平、馮象、劉星、舒國瀅、林來梵、謝暉、柯嵐等均有類似著作面世。劉星可以算是其中的先行者和拓荒者之一了。
用西方經(jīng)典的“法律故事”闡釋法理，是這本書最大的特點(diǎn)。作者通過一個(gè)法律故事開篇，而后從實(shí)踐中遇到的.問題引入一個(gè)“法律理論”。最后闡述該“法理”對中國當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)意義和作者的思考。說的是“別人”的故事，講的是自己的“法理”。
普法類的文章，原本是法學(xué)“大家”所不屑為之的。實(shí)際上，真正寫好一篇讀來有趣、讀后余香的普法文章也不是一件容易的事情。從小故事里體現(xiàn)大智慧，用通俗化的語言闡釋晦澀的法理，還真不是隨便誰都能寫的來的。作者從普羅大眾的視角，生動的講述了七十余個(gè)法律故事，既有百姓耳熟能詳?shù)奶K格拉底被判死刑案，也有后來成為美國憲政歷程里程碑的馬伯里訴麥迪遜案，還有轟動全美的辛普森殺妻案等。故事背后的法理涉及到司法獨(dú)立、三權(quán)分立、程序正義等普遍的法律理論，也涉及到刑事、民事、行政各部門法的一些法理。 作者并不是簡單的通過故事介紹西方的法理，作者的一些觀點(diǎn)，經(jīng)過了作者長時(shí)間的思索和考慮，其觀點(diǎn)對我們很有啟發(fā)。比如作者通過法治的假設(shè)前提一文，說明了人性善還是人性惡的爭論，完全可以先拋置一旁。既然我們認(rèn)可法治是好的，那么我們?yōu)槭裁捶且獱巿?zhí)這些雖然理論上顯得重要，而實(shí)際上無關(guān)大體的問題呢？當(dāng)然，有一些問題的答案可能永遠(yuǎn)會有爭論，也不是誰有能力回答的，比如法律與宗教的關(guān)系、民主與法治的關(guān)系、死刑的存廢等問題。作者提醒我們，不要讓學(xué)術(shù)上糾纏不清的問題使我們疏離現(xiàn)實(shí)。作者也并沒有給出每一個(gè)問題的答案，而是通過“留白”的方式，對我們提出了問題，并給我們留下來一個(gè)思考的空間。
一篇流傳甚廣的法學(xué)隨筆，雖然只有區(qū)區(qū)一千余字，但是其影響的范圍之深遠(yuǎn)，有時(shí)遠(yuǎn)大于圖書館里觀點(diǎn)重復(fù)無人問津的所謂法學(xué)學(xué)術(shù)專著。雖然這本書里的文章有許多距今已有快十年的時(shí)間了，但是重溫此書，我還是從中感受到了作者的睿智，感受到了作者的赤子之心。
西窗法雨摘抄讀書筆記 3
在我們心中，法學(xué)從來就是厚重的，法學(xué)著作似乎也常以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機(jī)會讀到這本《西窗法雨》時(shí)，才會讓人心里一動：原來，我們的法律也可以如此生動。
作者用一種親切家常的語氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來，似乎不沾半點(diǎn)煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過那薄薄的書冊，思緒也隨著作者的指引飄忽起來，似羚羊掛角，了無痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們在不知不覺中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。
第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅耍刹粌H僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會生活，是這些社會生活中體現(xiàn)出來的人類的高超智慧。作者給我們講"政府旁邊的法院"、講"政府的承諾"、講"道德的法律強(qiáng)制"、講"隱含的法律規(guī)則"、講"正義的自然性質(zhì)"等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)"反省的能力"，引導(dǎo)我們形成對法律與道德的最深層次思考，"既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的"，讓我們能對法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識，"人們要法律，就是想要社會有個(gè)方圓，有個(gè)秩序"。
以史為鑒，可知興亡。旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維，去思考中國的問題。在作者刻意為我們營造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí)。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國當(dāng)代法官的使命！
曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個(gè)個(gè)鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復(fù)著他們曾經(jīng)的努力，把社會主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國法官對人民司法的虔誠、對"三個(gè)至上"的堅(jiān)守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，"隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲"，捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值！的確，時(shí)代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的.燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。
沒有規(guī)矩，不成方圓。當(dāng)古老的中國突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候，當(dāng)我們的民眾從來沒有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對法律的渴望、對公正的渴求的時(shí)候，作為法官，我們不僅要能反觀中國法治的過去、審視中國法治的今天，更應(yīng)該去思考中國社會的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國的大畫卷上描繪出法治中國的水墨畫，這是時(shí)代賦予人民法官的使命！
西窗法雨摘抄讀書筆記 4
閱讀完這部說解法律現(xiàn)象的文本，過程及體驗(yàn)甚是酣暢。
通篇閱讀，其內(nèi)容大致涉獵法律目的、法理學(xué)發(fā)展、司法實(shí)務(wù)操作等“純”法律事實(shí)，亦有通過作者本人對于文藝作品中觸及法律的虛擬現(xiàn)象的思考，或是法律著作的評析，作者以觸筆生花的'文字講述法律現(xiàn)象，僅作試圖引起受眾思考法律命題，或?yàn)榧て鸸缠Q，或?yàn)槠占胺ㄖ�，或�(yàn)橹甘痉较颉?/p>
正如程文超先生作序所說，“《西窗法雨》其實(shí)不只是一般的法律知識介紹，那里溶化著作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”，如多數(shù)法律評論說解文本一致，此部文本以西方司法具體案例或法律思想、民眾意識等作為切入點(diǎn)，深入淺出，將看似復(fù)雜高深、艱澀晦暗的法律道理以清晰明了、簡明易懂的評論呈現(xiàn)給受眾，仿如法律饕餮盛宴，其中蘇格拉底為遵守不正義法律之正義而飲鴆自盡，邊沁與奧斯特為分析法學(xué)發(fā)展而悉心鉆研，孟德斯鳩主張“地理因素說”論證法律與各地理環(huán)境因素息息相關(guān)，除去法律思想先哲，亦有民眾為爭取航運(yùn)通行權(quán)利而訴諸法庭，片警知其應(yīng)為而不為被起訴判決。除此外，添加了作者對于糾問式庭審及對抗制庭審、沉默權(quán)域外適用及“舶來品”法律移植、法律效力淵源、分析法學(xué)說等較高階法律理論及現(xiàn)象的思考，這正回應(yīng)序中“作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”。
此篇文本，為打開受眾的法律視野有著“投石問路”“拋磚引玉”的作用，透過實(shí)在的生活案例去講解、推敲法律，以小見大豐富受眾法律知識。同時(shí)，如作者本人所述，“本書側(cè)重世界他者的經(jīng)驗(yàn)，并從中喻涉中國的過去、現(xiàn)在及未來”，透過“西窗”去觀看一場“法雨”，容納英美法系及大陸法系，涉獵層層此次法律現(xiàn)象，以此喻涉中國法制建設(shè)、民事訴訟改革、廢除死刑與否等法律命題的思考。
尚提一點(diǎn)，作者在“自掃門前雪”篇文中提及“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，以一個(gè)美國人大雪時(shí)節(jié)未及時(shí)清掃門前積雪以致賠償路人因積雪摔倒受傷的事件，說明法律手段的運(yùn)用使得“自掃門前雪”這種義務(wù)得以為人人謹(jǐn)慎遵守，絲毫不敢怠慢，這是由法律角度思考“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的口諺。而劉瑜在《民主的細(xì)節(jié)》中“他人瓦上霜”篇文，由政治角度思考出發(fā)，借以美國人為達(dá)爾富爾呼吁所表現(xiàn)出的風(fēng)氣運(yùn)營的人道主義關(guān)懷。雖同運(yùn)用“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”口諺，卻大相徑庭，頗有渭河汾水意味，甚是把玩一分細(xì)致的趣味。
若然，法律這幢摩天大廈直通云霄，作者撅棄高屋建瓴的出發(fā)角度，深入淺出將晦澀法理娓娓道來，受眾晃如置身于形形色色西方法律現(xiàn)象中，在作者帶領(lǐng)下賞玩法律，同時(shí)在作者因勢利導(dǎo)下思考法律移植的可能性及可行性。
法治于人，法治出于人。
西窗法雨摘抄讀書筆記 5
記得還沒有開始看這本書之前，我查了這本書的介紹，不管是哪里的介紹，都是一面倒地叫好，等到我自己買到書之后，我看看序言，序言上贊嘆道“總覺得文學(xué)和法律相隔很遠(yuǎn)，其實(shí)是沒碰到高手。讀《西窗法雨》才知道文學(xué)與法律是可以聯(lián)姻的”，倒是勾起我的興趣，想一看究竟到底是怎樣個(gè)聯(lián)姻法，這個(gè)將在稍后提及。還有一句評論是“溶化著作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”。先生評價(jià)可謂及其之高。不料讀罷令我大失所望，當(dāng)然，這是一本不錯的書，但是僅僅是不錯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及它所被過分抬高的高度，盛譽(yù)之下，我們是不是忽略了許多東西？
首先說說所謂的這本書與文學(xué)的關(guān)系。這本書最大的一個(gè)特點(diǎn)就是通俗易懂，但我覺得如果因這這稱得上文學(xué)高手，那真是文學(xué)的悲哀。篇幅短小、語言易懂，故事生動，這些都是好的，畢竟我也是才疏學(xué)淺之輩，我并不是因?yàn)樽砸詾槭堑赜X得淺顯就不好，這恰恰就是我們對這本書的贊嘆之處。但僅僅至于此，作者語言上不僅稱不上文學(xué)性高手，許多觀點(diǎn)甚至表達(dá)含糊不清，而且語言上對論點(diǎn)的推導(dǎo)前后關(guān)系失當(dāng)。“頗為尖端、前沿”的說法也值得商榷。這些觀點(diǎn)并不至于‘’尖端前沿‘’的境界，不過是對西方的一些普通的`看法，只要多讀幾本這方面書，普通人都能得出不遜于此的觀點(diǎn)，而且這些觀點(diǎn)已經(jīng)時(shí)常見諸著作。
出于特殊原因，我不得不寫出一份讀這本書的心得，而且還是贊美方面，覺得沒法真正表達(dá)我的意思。我沒有想、也沒有資格去貶低一位前輩的作品，只是想表達(dá)，我們評論一部作品時(shí)，是不是能夠腳踏實(shí)地一些，少去一些浮華之詞。我們要努力、充滿敬畏地向我們的前輩學(xué)習(xí)，又要不斷提升自己，學(xué)會自己去審視、思考、反省，問問自己，真是這樣嗎？我能得出一個(gè)更好的觀點(diǎn)嗎？我或者他人的論述還有什么不足的地方嗎？只有這樣，我們才會前進(jìn)，而不是在大樹的陰涼處跟風(fēng)鼓掌。
西窗法雨摘抄讀書筆記 6
正如為此書作序的程文超對本書的評價(jià)而言，劉星的作品敘述短小、精彩，語言幽默風(fēng)趣，往往幾句話便能抓住人。這本書很容易讀下去，在文字的游戲里捕捉到法律的閃光，并在他一點(diǎn)點(diǎn)的信手拈來的法律現(xiàn)象材料中看到法律細(xì)節(jié)的可貴之處。
書名《西窗法雨》，也的確處處從西方法律的文化現(xiàn)象入手，普介了西方的法律思想與考量，但言語之間卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國人的法律意識和法制觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維去思考中國的現(xiàn)實(shí)問題。
通篇下來，最難能可貴的是，一正先生永遠(yuǎn)是提出概念，然后引起問題，就問題的'可能與不同的方面引出西方人的見解。全篇不見他寫“我”，以旁人態(tài)度探討，貌似一個(gè) “搬運(yùn)工”，將各類觀點(diǎn)囊括進(jìn)去，呈現(xiàn)出來，思考這事，便留給讀者吧。在現(xiàn)下人人都在充當(dāng)孔夫子向他人強(qiáng)輸理念之時(shí)，一正現(xiàn)實(shí)全然不好為人師，十分欣賞。
《西窗法雨》帶給我們的不僅有縱向深度的思考，也有橫向的廣闊視野。一正先生不囿于一端，信手拈來，對法律的內(nèi)容、程序都作了不同程度、不同方面、不同視角的挖掘。無論是對于法律應(yīng)持有的謹(jǐn)慎態(tài)度，還是公民權(quán)利與大眾權(quán)利的權(quán)衡；無論是法律的最終效力還是具體判決與法律的關(guān)系；無論是政府的職能還是法官的地位，毫不避諱，直言說來，冷不防地一下拎到你眼前，說，你怎么看。
也有人說，讀書應(yīng)該一氣呵成，布恩那個(gè)這樣拉長戰(zhàn)線。的確，《西窗法雨》的內(nèi)容本是專欄文稿的輯錄，所以，一正先生也是隨興而起，并無確定一個(gè)章節(jié)一個(gè)主體，的確會打亂思考的順序。如第三十六篇寫“判例法”執(zhí)行下的“區(qū)別”對待，而在后面四十九篇才探討了一下“判例法”的優(yōu)點(diǎn)。照我們的一般認(rèn)識規(guī)律來看，這兩者的順序應(yīng)有所改變，至少二者在書中的間距也不該如此之長才對。也有人反映，書籍比較適合法學(xué)剛?cè)腴T的人看，而有一定法律基礎(chǔ)的人看，還是覺得有些淺顯了。這在我看來，反而是它能夠倍受歡迎的一個(gè)主要原因。首先，它的門檻極低，沒有任何法學(xué)基礎(chǔ)的人也能夠看的下來。其次，人們總有一個(gè)誤解便是，似乎只有充滿術(shù)語的法律專著才能稱得上法學(xué)之書。但是在生活中，我們能碰到太多的法律事件了，難道非得讓人們?nèi)タ型炅四切╆惲兄鴿M是天文數(shù)字般的專著才能有發(fā)言權(quán)么？第三，這畢竟是一本近乎于散文的書籍，如果你期望得到系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，甚或想通過看一本書便幻想如得武功秘籍一般有翻天覆地的變化還是有些太過理想主義。還有人稱聲稱，報(bào)刊連載僅是隔靴捎癢，僅是點(diǎn)到為止，遠(yuǎn)遠(yuǎn)避開時(shí)政。我想，這既是質(zhì)疑也是思考。結(jié)合當(dāng)下的社會環(huán)境，避開時(shí)政的探討既是聰明之舉又是無奈之舉。篇幅有限，自是不能展開，新聞自由受到脅迫，怎敢大膽無畏言之。是文人無奈，文人無奈。
一本書只有能引發(fā)人們思考才稱得上是一本好書，無論是對其內(nèi)容的思考還是對于書本身的質(zhì)疑。因?yàn)椋@本書給我們最大的能力便是：慎重看待，保持反省；出處思考，尋求進(jìn)步。
西窗法雨摘抄讀書筆記 7
初讀西窗，如新茶入口，清新可人。也能透過字里行間，感到作者的思緒如巖漿一樣噴然而出。
讀到中間，便漸漸感到作者的疲倦，應(yīng)付和才思將盡。遣詞造句便不再考究，出現(xiàn)了諸如，"西方人一致認(rèn)為，" "清朝末年的法是惡法，"等，這樣絕對的句子，竊以為這樣的句子最不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在法律讀本之中。關(guān)于道德，正義，這樣抽象的概念，西方人從來沒有完全一致的認(rèn)為，也不可能一致。關(guān)于清朝末年的法律，是不是都是惡法？這樣籠統(tǒng)的論斷，很容易從邏輯上講不通。我們可以說納粹時(shí)期，關(guān)于種族屠殺的法律是惡法，可能說納粹時(shí)期所制定的法律都是惡法嗎？
再比如這段話，"不同的審判程序自然會有不同的審判結(jié)果，好像并不是什么程序都能導(dǎo)致公正的結(jié)果，這就不奇怪為什么有的西方人說程序決定著公正。"這句話我讀了好幾遍，這個(gè)因果關(guān)系實(shí)在也太不明確了，作者你這是怎么推導(dǎo)出來的�。�
在法官嘴里的法一章，作者舉類似的案子在不同的州判決結(jié)果不同，得出"有關(guān)立法機(jī)關(guān)制定的法是一樣的，可是法官可以讓他具有不同的意思。"劉老師啊，美國和中國不一樣，各個(gè)州適用的法律也不一樣，你是從哪得出有關(guān)立法機(jī)關(guān)制定的法是一樣的，這個(gè)前提條件呢。即使是一樣，你是不是要多補(bǔ)充一句，這兩個(gè)州的'的成文立法是完全一樣的呢？ 即便相關(guān)的法典是一樣的，判例呢？ 要知道法院的做出的判決只能約束本級和下級法院，不可能約束別的州的同級法院。這一章里使用的案例支持不了你提出的觀點(diǎn)。
法律的雙刃性一章，討論的一個(gè)因合同不履行所產(chǎn)生的賠償案件，作者提到，這損失只能是可能的損失，如果計(jì)算可能的損失，賠償將是無止境的。如果以當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景1874年，這案或許無先例可尋，可把這樣的陳案拿到現(xiàn)在來論證警惕法律的雙刃性，似乎說不通了，因?yàn)榻駮r(shí)今日，早以有了信賴?yán)�，禁止反悔這樣的原則來規(guī)避這樣的法律問題。后面所舉的案子，利用公司破產(chǎn)來轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的案子，也是同樣的問題，當(dāng)時(shí)或許涉及法人獨(dú)立人格的問題，還沒有辦法對投資者進(jìn)行約束，但這樣的法律問題到了今天，不是有了撩開公司法人面紗的直接追索責(zé)任了嗎？這一章的兩個(gè)案子都沒有辦法論證作者所要闡述的觀點(diǎn)，即法律是把雙刃劍。案子是早已不是問題的案子，結(jié)論是此時(shí)此刻的結(jié)論，讓人有"白頭宮女在，閑坐說玄宗"之感慨。
但是瑕不掩瑜，這本小冊子語言直白，讓普通人一讀，便能明白。法律術(shù)語本身艱澀難懂，專題的論文讓大部分人忘而卻步，能有這種開卷有益的小冊子，著實(shí)讓人興奮，希望看到作者更多的新著。
西窗法雨摘抄讀書筆記 8
相信每個(gè)法學(xué)院學(xué)生在剛剛踏入這座大門、對“法律”這個(gè)字眼如饑似渴的時(shí)候，你的書單上都會出現(xiàn)“《西窗法雨》（劉星）”的身影。就算你當(dāng)初在浩如拾貝的書籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕，它隨時(shí)準(zhǔn)備好，潤物細(xì)無聲。
不要小看這短小精湛的十六開本，當(dāng)真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個(gè)英美法判例作為一個(gè)小故事娓娓道來，結(jié)合中國的世情民風(fēng)，引出人們對法理的思考，將西方的法律文化灑進(jìn)每個(gè)中國讀者的心中。這本書最早出版于1998年，在當(dāng)年國民的法律意識尚且朦朧的時(shí)代，當(dāng)真是一場甘霖。
篇篇講法，卻遠(yuǎn)勝那些厚重的只能放在圖書館架子上的`法學(xué)典籍。像一位師長，更像一位游歷歸來的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個(gè)個(gè)取意盎然的故事，正是“開軒面場圃，把酒話桑麻”。
開題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開端時(shí)期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開來，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關(guān)系到1801年馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)的確立，從對法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結(jié)果迥異的考量，每一個(gè)小故事都像星星點(diǎn)點(diǎn)的火種，點(diǎn)燃人們對法理、對中國社會的法律現(xiàn)狀的無盡思考。
比如，我在《官司的成本計(jì)算》這篇，獲得的啟發(fā)很大�！胺ㄖ巍钡木x到底是什么？這在當(dāng)前十八屆四中全會依法治國的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過去提倡法治，要依法治國，增強(qiáng)公民的法治理念，最好事事都翻開法條，找一找“該怎么辦”？怎么維護(hù)我們那點(diǎn)權(quán)利。我想，這種提倡是在過去改革開放不久人們法治意識尚很淡薄的時(shí)期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應(yīng)該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎？“法治”是社會治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權(quán)威。因此，法律的使用必須追究社會治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導(dǎo)致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在承認(rèn)法律在各種社會治理手段中的最高地位的同時(shí)，不可否認(rèn)甚至應(yīng)大力提倡多管齊下，積極運(yùn)用其他社會成本較小的手段。這讓我們想到中國傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡直是一種零成本的“低碳、環(huán)保”的社會治理方式。在社會效益這一目標(biāo)的指引下，為了使社會收入大于等于社會支出，我們就會自然而然地得出這樣一個(gè)結(jié)論：如果一個(gè)人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場官司的時(shí)間、人力、財(cái)力、物力成本綜合起來的消耗、付出，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一根頭發(fā)的價(jià)值，那么這場官司的價(jià)值是零，甚至負(fù)。結(jié)論就是完全不應(yīng)啟動這場官司。因此，書中告訴我們，有許多西方人認(rèn)為，“法律解決糾紛的功能最好不要無限膨脹，否則官司越多，不僅個(gè)人的收入少于支出，而且社會的收入也會少于支出”，越來越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時(shí)，就該及時(shí)運(yùn)用到道德、習(xí)慣等調(diào)節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費(fèi)資源。
《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領(lǐng)我們進(jìn)行更深度的思考，把高高在上的法律揉進(jìn)家長里短，將僵硬的法律技術(shù)打碎，交由我們細(xì)細(xì)品味，化百煉鋼為繞指柔。
西窗法雨摘抄讀書筆記 9
劉星的《西窗法雨》一書，由一篇篇簡短的小文章構(gòu)成，多數(shù)以一個(gè)事例講述一個(gè)個(gè)與法律有關(guān)的觀點(diǎn)。全書都在表達(dá)著西方人眼中的與法律這一主題有關(guān)的不同的觀點(diǎn)，這不難從書名開的是西窗，下的是法雨中看出。
書中觀點(diǎn)很多，其中的“‘上下關(guān)系’還是‘契約關(guān)系’”一節(jié)給我留下了很深的印象。這一節(jié)開篇即“顛覆”了我對契約的認(rèn)知。最初接觸契約一詞，是在高中歷史書上中盧梭的一個(gè)觀點(diǎn)中，那時(shí)老師為了方便我們理解，簡單的告訴我可以認(rèn)為就是簽訂了合同。而在我看來合同就只是兩家公司為達(dá)成合作而簽訂的文件，并無它意。事實(shí)卻不然，在西方人的觀點(diǎn)中，契約不僅存在于私領(lǐng)域，也存在于公領(lǐng)域。因此，在他們看來政府在管理國家的時(shí)候，是與民眾有一個(gè)“社會契約”的關(guān)系的。為了證實(shí)這一點(diǎn)，他們甚至編織了一個(gè)古代故事：認(rèn)為遠(yuǎn)古時(shí)期人們處在自然狀態(tài)中，后來大家為了共同生存便簽訂契約組成社會，再后來又與政府簽訂契約授予政府權(quán)力。也正因?yàn)檫@一層原因，政府在行事時(shí)必須按照與民眾訂立的契約行事，維護(hù)民眾利益。而一旦政府所做之事違背契約時(shí)，民眾也有權(quán)推翻這一政府，與新的能夠維護(hù)其自身利益的組織重新訂立契約。從這一點(diǎn)出發(fā)，西方政府與民眾之間的關(guān)系，更多體現(xiàn)的是契約關(guān)系。
但在我國，政府與民眾的`關(guān)系更多給人的感覺是一種不平等的上下級之間的關(guān)系。這不難從最近的熱點(diǎn)事件中一探究竟。還記得上個(gè)月的一篇“小伙為辦護(hù)照返鄉(xiāng)六次多跑3000公里”的報(bào)導(dǎo)。相信這也是很多民眾經(jīng)歷過的，排了長長的一條辦證隊(duì)伍，到自己辦證時(shí)工作人員一句材料不齊，然后讓你備齊材料再來，一番折騰后你又得排長長的隊(duì)伍去辦證。這不免讓人覺得辦證的政府工作人員沒有維護(hù)我們的利益，浪費(fèi)了我們的時(shí)間精力，更有甚者會認(rèn)為其有憑一己權(quán)力玩弄民眾之嫌。
我們不可否認(rèn)，西方的法治發(fā)展起步比我們早，發(fā)展水平比我們高，許多制度比我們完善，許多研究比我們透徹。我們需要學(xué)習(xí)的不僅僅是前文中的這一觀念，為了更好地推進(jìn)我國法治發(fā)展進(jìn)程，深化依法治國，在立足本國國情的前提下，我們需要向西方學(xué)習(xí)的還有很多。相信這也是作者劉星寫作此書的一個(gè)原因。
西窗法雨摘抄讀書筆記 10
也談“個(gè)人自掃門前雪”——讀《西窗法雨》
早就有聽說《西窗法雨》這本書，無論是老師的推薦還是同學(xué)的如潮好評，都讓我感覺他是一本不可多得的法學(xué)好書。直到前些時(shí)日，我才真正的開始接觸他、了解他，體會到她無與倫比的美。
這是一本通俗易懂的法學(xué)讀物，通俗而又不失其內(nèi)涵，易懂而又文筆優(yōu)美。下面，簡要談?wù)勎覍Α段鞔胺ㄓ辍分械囊黄蹲話唛T前雪》的文章的理解與看法吧。
《自掃門前雪》是從“個(gè)人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”這句話開始說起的。
本文講述了這樣一個(gè)案例。相傳很多年前，一位美國男青年在他人家門口不幸摔倒，這一摔摔出了一張萬元美金的醫(yī)療罰單，那個(gè)小伙子坐骨粉碎性骨折，沒幾日，小伙子就狀告法院，稱戶主沒有掃雪，使公共道路隱藏“機(jī)關(guān)”。
最后法院的判決結(jié)果是戶主賠償一切損失，小伙子再傻也不會想讓自己摔成粉碎性骨折，而戶主沒有掃雪，地是滑的，存在潛在危險(xiǎn)，作為戶主的房主自然有義務(wù)消除地上的潛在危險(xiǎn)。
這個(gè)故事一直流傳至今，所以美國人一直自掃門前雪，不但是為了給自己提供方便，更是為了防止他人摔倒，自己要承擔(dān)法律責(zé)任。
雖然，在我們看來，自掃門前學(xué)是一種極度自私的做法，通常是被認(rèn)為是道德缺失，自私自利的做法，所以，我們要通過提高國人的素質(zhì)來改善這樣的狀況。但是美國人卻不是這樣認(rèn)為。
首先，美國人認(rèn)為，運(yùn)用道德的手段來呼吁奉獻(xiàn)精神，只會導(dǎo)致這種不會管他人瓦上霜的行為愈演愈烈，而且自掃門前雪的行為也會越來越少。在法律思想嚴(yán)密的美國人看來，這種運(yùn)用道德手段來調(diào)整是虛幻縹緲的，無法具體落實(shí)到行動。
而運(yùn)用法律的手段來調(diào)整，則有法可依，有路徑可以遵守，所以，這樣的話，不僅“莫管他人瓦上霜”會俯拾皆是，而且“自掃門前雪”也會漸出萌芽。
在我看來，“自掃門前雪”是要法律和道德來進(jìn)行共同的約束的。它不能單方面的只依靠一方的力量。
一方面，“自掃門前雪”如果僅僅依靠道德的力量來實(shí)現(xiàn)，真的.是不太現(xiàn)實(shí)，尤其是在當(dāng)今這個(gè)物欲橫流的社會里，一切以自己的利息為先。僅僅道德的力量，是一種虛無縹緲的設(shè)施罷了。就像我們再怎么厭惡自私自利的行為，再怎么呼吁要重建道德體系，還是會發(fā)生小悅悅，還是會有老人摔倒了沒人去扶，可見道德一方的力量的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。而法律則可以起到震懾和防范于未然的作用，這正是道德所調(diào)整不到的。
另一方面，我們也不能光靠法律的力量來約束。越是有小悅悅事件，越是有老人沒人扶，我們就越要重視道德的作用，他是一種深入人心的力量，在潛移默化中影響著我們的一言一行。關(guān)心他人，互幫互助，這是我們民族歷來的良好品德，所以更不能丟失。事不關(guān)己，高高掛起，掛起的只是自己對社會的責(zé)任。
個(gè)人自掃門前雪不是僅靠法律，不是光靠道德，靠的法律和道德的共同規(guī)范。
西窗法雨摘抄讀書筆記 11
《西窗法雨》是劉星教授在《南方周末》的專欄上所寫的漫筆合集，此書雖是嚴(yán)肅的法律題材，風(fēng)格卻是輕松而有趣。書中每篇小文章大多是結(jié)合具體案例，對歐美相關(guān)法律問題進(jìn)行探討研究，點(diǎn)到而不點(diǎn)透，引發(fā)讀者思考，是一部非常好的法律文化研究啟蒙讀物。
我在大學(xué)時(shí)有個(gè)非常遠(yuǎn)大的理想——成為一名國際商務(wù)律師，一直都對法律相關(guān)的書籍、影視劇比較感興趣，所以這本書我看得津津有味，對劉教授的一些觀點(diǎn)也是深以為然。
在這里，我主要想談?wù)劮ㄖ澈蟮姆ü佟Ｒ话銇碚f，法律由法官解釋和運(yùn)用，法官稱得上是法律的喉舌，甚至一些西方人認(rèn)為法律就是法官說了算。本書的第四十篇《法官嘴里的法律》就講述了這樣一個(gè)案例：美國緬因州法院和馬薩諸塞州法院遇到一起相似遺囑糾紛案件——遺囑證明人之一均是受遺贈人的.妻子。根據(jù)當(dāng)時(shí)美國的法律，遺囑須三個(gè)證人證明。緬因州法院法官認(rèn)為妻子可以作為證人證明遺囑有效，而馬塞諸賽州法院法官卻認(rèn)為妻子和丈夫是一家人，妻子證明給予丈夫的遺贈便是給予自己的，所以遺囑無效。
本書的第五十九篇《自由心證》讓我想起了以鐵面無私、斷案公正而萬古流芳的宋代名臣包拯，在很多以他為原型的文學(xué)作品中他的斷案風(fēng)格與自由心證頗為相似。法定證據(jù)雖然可靠，但法律本身有其固有的缺陷，法官的判斷力正好是一個(gè)良好的補(bǔ)充。所以法律不只是立法者決定的，法背后的法官會根據(jù)具體的情況賦予法律不同的解釋。從許多現(xiàn)實(shí)案例來講，適度的自由裁量可以更好地實(shí)現(xiàn)法律的初衷——維持公正。在西方國家，必要時(shí)法官會將法律規(guī)定放置一邊，運(yùn)用更高的"公正"原則來判案。在國內(nèi)，雖然也有這種勇敢的法官，但是為數(shù)不多。
在我看來，作為維護(hù)正義的法官，應(yīng)該是圣人的化身，像影視中的包青天一樣。但是現(xiàn)實(shí)并非如此，最近的司法改革中提出了法官辦案終身負(fù)責(zé)制，掀起了一股法官辭職的浪潮。有一位辭職法官說，辭職的原因是因?yàn)楦惺懿坏焦ぷ鞯纳袷ァ＿@值得我們深思，雖說改革在不斷進(jìn)行、不斷深化，但是方向和根本應(yīng)該是最重要的。如果，法官們也只是機(jī)械照搬條文，立法只是在不停地打補(bǔ)丁，這樣的法律體系是不是舍本逐末了？是不是忘記了最重要的道德倫理的標(biāo)準(zhǔn)和公正的初衷？法律是最低標(biāo)準(zhǔn)和要求，公正和神圣需要立法的明確，但最終實(shí)現(xiàn)卻必須要道德的支撐。實(shí)現(xiàn)公正，就是讓每個(gè)公民知榮辱、每個(gè)法官有尊嚴(yán)。
西窗法雨摘抄讀書筆記 12
記得第一次看到《西窗法雨》這本書時(shí)，就覺得它只有薄薄的一百多頁，感覺不那么厚重，且閱讀起來，不像通常的法律書籍那樣枯燥無味，而是通俗易懂。它通過案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來深藏其中的法律意義，這讓我對它感興趣，并愿意跟隨作者的腳步來逐一探討。
時(shí)隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時(shí)，覺得感受較之前更多，但沒有改變的是，讀它，仍然有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。書中經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起我對法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
對于學(xué)法的人來說，最大的無奈莫過于遇上一個(gè)法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無論選擇了哪個(gè)，都是對心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這對于那些過于感性的人來說，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的平衡。看完《蘇格拉底的慎重》，我最先的情感是無法接受蘇格拉底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到"米蘭達(dá)警告",明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義。那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地去看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理的糾結(jié)中不能自拔。
"法無明文規(guī)定不為罪",這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個(gè)故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對喬治的起訴毫無轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場官司的勝利讓人不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在的危機(jī)，這就促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見性。
說起人治和法治，不免想到古代中國。古代中國是人治為主、法治為輔。在古代，儒家經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流，其"仁愛"的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治，只是在地方官判刑的時(shí)候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前，毫無作用。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來治理國家，還指對人們的行為應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來治理國家，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個(gè)人情感和利益來治理國家，國家豈不是要遭殃？但是人治有一定的`優(yōu)點(diǎn)，就是可以對人們的行為根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。就如書中喬治的案例，遇到未曾遇過的情形，可以靈活處置，依據(jù)人的智慧隨機(jī)應(yīng)變，靈活處斷，不像法治。但人治具有不確定性，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國家所使用，是因?yàn)榉ㄖ伪热酥胃煽�，即使法治有保守性、僵化性、限制性等缺點(diǎn)。
對于法律權(quán)利和自然權(quán)利，從通常的角度看，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)定。那么法律又有什么權(quán)利去賦予我們權(quán)利呢？在西方，經(jīng)過資產(chǎn)階級革命，天賦人權(quán)深入人心，許多西方人堅(jiān)信，他們的某些權(quán)利是天生具有的，不論國家的法律是否承認(rèn)，這些權(quán)利都是永恒的；國家制定法律權(quán)利只能是對人們原有的自然權(quán)利的肯定，而不是什么恩賜。當(dāng)權(quán)利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗，不會認(rèn)為這是一件多丟人的事情，只會認(rèn)為侵犯我的權(quán)利，我自然會反抗，這是我的天性。但是沒有經(jīng)過法律承認(rèn)的自然權(quán)利會不會被濫用呢？我認(rèn)為法律是己方和他方的博弈，必然會有人濫用的。這也是無可奈何的事情。
我們只要一提起法律，就有一種神秘、威嚴(yán)、崇高的感覺。其實(shí)，法律與道德、習(xí)慣、宗教、紀(jì)律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因?yàn)檫@些規(guī)范的存在，我們這個(gè)社會才會變得有條有理。正是因?yàn)榉傻拇嬖�，才使我們的�?quán)利得到了應(yīng)有的保障。應(yīng)該感謝法律帶給我們的一切。
在人的漫長一生中，總會有相互對立的力量在起作用，正與邪、善與惡、真與假、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個(gè)人。愿我們在法治的藍(lán)天下健康成長，成為對社會有用的人！
西窗法雨摘抄讀書筆記 13
對于學(xué)法的人來說，最大的無奈莫過于做一道法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無論選擇了哪個(gè)，都是對心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這是對于那些過于感性的人來說的，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的衡平！
我很坦誠地說自己便是一個(gè)過于感性的人，就仿佛我明知櫻花很美，卻仍然會對它不屑一顧甚至是討厭。當(dāng)我恨一樣?xùn)|西的時(shí)候便會失去理智地恨有關(guān)這樣?xùn)|西的一切，就仿佛櫻花之于日本。恨一個(gè)民族，也連累了一種花，這是否是一場花的劫難？其實(shí)，歷史的銘記并不是為了仇恨的.延續(xù)，寬容也并不等于背叛，不去承認(rèn)也無法抹殺櫻花之美。
一場理性與感性的廝殺，當(dāng)理性一次又一次敗北時(shí)，我仍徘徊于感性的邊緣，這樣的堅(jiān)守是否是一場錯誤？我該何去何從？
翻開《西窗法雨》，一口氣看完《蘇格垃底的慎重》，我最先的情感是無法接受蘇格垃底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到“米蘭達(dá)警告”，明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義，那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理中不能自拔。那么，將法律道德化是法律的一種倒退還是升華？然而從另一方面來說，我卻寧愿去信奉“以暴制暴”的原則，但是，如果用一種暴力去打擊另一種暴力能為我的情感所接受的話，為什么我就不能接受用生命去維護(hù)正義？哪怕這種正義并不見得完善。如果“以暴制暴”能讓我們得到一種情感的宣泄和對現(xiàn)實(shí)不滿的快慰的話，那么蘇格垃底的選擇則是一種殉道，理性地說，那是一種偉大的震撼！就仿佛任何一座江山都需要白骨的堆積，任何一條探索正義的道路都需要血和生命的祭奠！我們這些學(xué)法的人是否更應(yīng)該對蘇格垃底的選擇肅然起敬？
“法無明文規(guī)定不為罪”在下面這個(gè)故事中得到了很好的詮釋《法律的缺陷與人的智慧》講述了一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對喬治的起訴毫無轉(zhuǎn)機(jī)的時(shí)候，喬治的律師卻以禁區(qū)里和禁區(qū)附近這樣的理由成功地鉆了法律的空子，他認(rèn)為喬治進(jìn)入了禁區(qū)，并沒有違反《官方機(jī)密條例》“不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊(duì)成員的行為……”的規(guī)定。起初在我看來，“禁區(qū)里”和“禁區(qū)附近”不過是這個(gè)律師玩的一個(gè)文字游戲，純屬詭辯。如果這也算人的一種智慧，那么就純屬“混蛋智慧”和“無賴智慧”了，顯得法律很白癡，法官很弱智，而那個(gè)律師要么是嘩眾取寵借以挑戰(zhàn)法律漏洞來炒作自己，要么就是個(gè)無賴！作為律師，究竟是千方百計(jì)打贏官司？還是更應(yīng)當(dāng)心存一種對正義，對法律的敬畏？這是一個(gè)職業(yè)問題還是一個(gè)道德問題？然而，我不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在危機(jī)，促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見性。如果把每一件事都不能盡善盡美作為它潛藏危機(jī)的托詞的話，我們又有什么必要去信任甚至信仰法律？而立法者又怎配稱為精英？
《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實(shí)施同中國法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)過程，而且中國的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，因?yàn)檫@樣的時(shí)代賦予我們這樣的使命！
作為一個(gè)文科生，曾經(jīng)的我們是感性的，在太浪漫主義的驅(qū)使下無法回歸現(xiàn)實(shí)而在成長的道路上彷徨過。然而，理智要求我們看到的不再是個(gè)體主義，而是衡平，當(dāng)他們之間存在矛盾時(shí)我們要隨時(shí)調(diào)整道德和法律的砝碼，將損害減小到最低程度，甚至為此而犧牲一些東西。
西窗法雨摘抄讀書筆記 14
讀書，是重要的學(xué)習(xí)方式，是有效開展工作的航燈。繼我院開展"無悔從檢使命 青春溢滿書香"青年讀書會活動后，為進(jìn)一步營造學(xué)習(xí)型檢察院的濃厚氛圍，按照院黨組關(guān)于爭做學(xué)習(xí)型、實(shí)干型、研究型尖子人才的要求，我院從7月 6日起開展"微信薦書我創(chuàng)作"評比活動。本期，由我院公訴科干警吳玉青通過親自制作微信，為大家推薦《西窗法雨》一書。
踏入心儀的法律系，恩師為我推薦的第一本法律課外書，就是《西窗法雨》。他說，"此乃探究法律精神的經(jīng)典入門之作".初讀的時(shí)候，心情雖然恭敬，但是還未完全領(lǐng)略其味，誤以為就是介紹西方有關(guān)法律制度和法律知識的教科書，只不過語言幽默些罷了。今日重讀，則閱讀越通透。作者深厚的文學(xué)造詣、幽默風(fēng)趣的語言，凝結(jié)成一篇篇短小精悍的故事，其背后的法律韻味，透過一層層書頁，不著痕跡地調(diào)動著法律人的思維，來思考中國的問題。靜坐西窗沐法雨，我百讀不厭、受益匪淺。
身沐法雨，我的信仰更加堅(jiān)定，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。律法和理論，都來自于社會實(shí)踐，有時(shí)也難免存在一定的滯后性。作為社會個(gè)體，不同的人對同一法律也可能有不同的定位。有些法律個(gè)別人也許認(rèn)為不是正確的、公平的。那么，這種情況下，是否也要去遵守法律呢？《蘇格拉底的慎重》一章中給出了答案。蘇哥拉底是一個(gè)喜好"辯證法"的著名哲學(xué)家，從而得罪了一些"詭辯學(xué)者",被他們利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告入獄，并被判死刑。臨刑前，他的學(xué)生稱那部法律本身就不公正，遵守這樣的法律很迂腐，要助他越獄。蘇格拉底則說公民有服從任何法律的義務(wù)，逃避法律的制裁更不正當(dāng)，從容赴死。"蘇格拉低之死"告訴我們，法律的制定是為了規(guī)范社會秩序，有些法律雖然有不完善的地方，但如果以其不完善而作為逃避法律的借口，就會導(dǎo)致社會混亂無序，損害的.將是大多數(shù)人的利益。因此，法律一旦經(jīng)過法定程序制定出來，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。
身沐法雨，我的頭腦更加清明，程序不僅僅是手段的問題，它還決定著實(shí)體的公正，程序與實(shí)體應(yīng)該并重。解決任何問題都要有一個(gè)方法或者形式，這就是程序。有些人認(rèn)為，程序只是一個(gè)手段問題，與實(shí)體問題相比微不足道。但是，《西窗法雨》給我們講了這么一個(gè)故事。在古老的荷蘭有甲、乙兩位農(nóng)民，兩人有著共同的曾祖父，因?yàn)橐黄职l(fā)生糾紛，在一審中因?yàn)橐夷贸隽似湓娓敢压纸o其爺爺?shù)臅�，法官便不再讓甲進(jìn)行答辯，將果林判給了乙。在上訴審理中，法官給予兩人平等的辯論機(jī)會，讓他們把證據(jù)都拿出來，把所有的話都講出來，結(jié)果甲也拿出來類似的書信，于是法官判甲、乙二人將果林平分。這個(gè)故事告訴我們，不同的審判程序可能會有不同的判決結(jié)果，履行法定程序，才能更好地維護(hù)社會公平正義。
身沐法雨，我的激情更加澎湃，法律人要做一滴懷揣法治夢想的水珠，匯入我們國家全面依法治國的事業(yè)長河中去。當(dāng)前，我們國家處于全面深化改革、全面依法治國的重要時(shí)期。在這樣的背景下再讀《西窗法雨》，"法律的權(quán)威"、"政府與司法的關(guān)系"、"法治與人治"與"契約關(guān)系",一篇篇幽默卻透著法治精神的文字，使我在思考我國的法治問題時(shí)，更加理性，更加辯證。當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革作為全面深化改革的突破口，已進(jìn)入全面推進(jìn)和重點(diǎn)突破的關(guān)鍵階段，是我國邁向法治國家的重要一步。處于改革大潮中的我們，正如歷史長河的中的一粒粒水珠，一滴水珠微不足道，但千萬個(gè)懷揣著法治夢想的水珠，向著法治的方向努力前行，建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)很快就會實(shí)現(xiàn)。
西窗法雨摘抄讀書筆記 15
《西窗法雨》耳聞已久。似乎在校長推薦書單，又似乎還未踏入大學(xué)校門，就被推薦為法學(xué)入門書籍。加上著者便是法大的教授，說不得，更要去捧個(gè)人場。似乎是趁著雙十一的時(shí)候入手的?因?yàn)槭请S筆雜感一類的書籍，前后沒什么直接關(guān)聯(lián)，然后書籍本身裝幀的很有文青的感覺，薄薄的一本也方便攜帶。手頭沒書看了，就信手翻幾頁。是以最后整理摘抄之時(shí)才發(fā)覺竟有兩個(gè)書簽共存。似乎每次都是扯一通有的沒的才切入正題。依舊按著外貌協(xié)會的審美標(biāo)準(zhǔn)說一下第一印象。封面很獨(dú)特，是布料的觸感，紋路清晰分明，非常有閱讀的欲望。大概屬于擺在書架上，但凡看到了，不論買不買、借不借、在不在書單、趕不趕時(shí)間，總要抽出來翻幾頁的感覺吧。
于是乎，這基礎(chǔ)分瞬間就八分起跳了。再來說點(diǎn)內(nèi)容。竊以為，法學(xué)入門之類的評價(jià)有些過譽(yù)。不可否認(rèn)，這本書的確有普法的`初衷，若是凝練成一篇論文的篇幅，估計(jì)我會沒啥顧慮的打上九分。但抻成一本書的厚度，就未免有些脆弱。翻來覆去都是一個(gè)意思，不過做了點(diǎn)文字游戲。所以會興趣索然，翻幾頁就又?jǐn)R在一旁。總感覺，作為法律方面的書， 邏輯鏈不是很強(qiáng)，沒有以理服人的無懈可擊的感覺。更像是在擺明自己的世界觀、人生觀，只有論點(diǎn)，沒有論據(jù)�？赡芎臀覀�(gè)人的口味不是很吻合。最后，說一下推薦指數(shù)。書的內(nèi)容打在7.6，配合裝幀大概8分左右吧。買了也不后悔，也沒有撿到寶的驚喜。不過封面手感真心非常贊！
西窗法雨摘抄讀書筆記 16
當(dāng)我第一次看到“西窗法雨”的時(shí)候，書名非常富有意境，深深的吸引了我，開的是“西窗”，下的是“法雨”。這是一本法學(xué)學(xué)術(shù)隨筆。
“西窗法雨”曾在《南方周末》以專欄形式連載。我喜歡它的理由主要有幾個(gè)：
首先，這本書以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對似乎是信手拈來的法律現(xiàn)象材料進(jìn)行點(diǎn)撥評說。它把法律教育中的案例教學(xué)法與文學(xué)理論中的藝術(shù)性有機(jī)結(jié)合在一起，系統(tǒng)地介紹了英美法系國家的判例背后所體現(xiàn)的法律理念和法制精神，給國人提供了換位思考的可能性。以《防患于未然》一文為例，它講的是國外刑事法律中的保安處分制度。意大利男青年圖倫茲因出身貧寒兼其貌不揚(yáng)而自慚形穢，他的小肚雞腸使其兩任女友都離他而去，圖倫茲因此對年輕女性不斷仇視，時(shí)常幻想對年輕女子先奸后殺，并將這些狂想記錄在日記中，有時(shí)對朋友大肆渲染。他不斷顯露出犯罪傾向，最終被法院判處隔離監(jiān)禁并強(qiáng)制心理治療。半年后，他的邪惡思想消除，恢復(fù)了自由。看了這個(gè)案例，我們不禁要問，僅有動機(jī)沒有行為怎么也能判處監(jiān)禁?這種事前懲罰對預(yù)防犯罪有利還是有弊，我國對此是否有借鑒的必要?一系列的問題引人思考。
其次，書的內(nèi)容以法律為主旨，法律自然枯燥，但作者卻有化枯燥為有趣的能力。作者不僅對西方傳統(tǒng)法理學(xué)有著精深的研究，而且對法理學(xué)的后現(xiàn)代演變有著準(zhǔn)確的把握。在《西窗法雨》中，作者通過講故事的方式使讀者在不知不覺中領(lǐng)略他頗為尖端、頗為前沿的研究心得，在這樣的論說里，進(jìn)入法律的智慧天地，享受智慧的樂趣。例如“蘇格拉底的慎重”、“包細(xì)亞的智慧”、“辛普森的命運(yùn)”等等，都是通過大量經(jīng)典而有趣的.案例故事，漸漸地將讀者引向他要闡述的法律道理，調(diào)動著讀者的法律思維與智慧。
第三，除了邊看故事邊學(xué)法，閱讀這本書，我們還將看到法律與文學(xué)的完美結(jié)合。作者要講述的是法律，但敘述手法卻不那么“法律”，反倒在講述與法有關(guān)的故事中籌劃具有吸引性的“修辭”，用文學(xué)的手法講法律的問題，使得文章充滿知識性、趣味性與文學(xué)性。法律從文學(xué)中汲取了養(yǎng)分，可以讓人們更容易去解讀法律，理解和遵從法律，讓法律更加蘊(yùn)含和閃耀人性的光芒。著名法學(xué)家蘇力先生倡導(dǎo)：“為法官者，你要有法律的文學(xué)感�！蹦掀绞形Ｎ⑿麄鞑块L張建光先生也曾在《法律與文學(xué)共舞》一書的“序”中寫道：法官有了文學(xué)的修養(yǎng)與滋潤，就更能增強(qiáng)對生活的感悟以及對人的行為舉止的理解和把握，在執(zhí)法過程中才能做出更準(zhǔn)確更公正更有效的判決。
因此，我認(rèn)為，通過閱讀這樣以法律知識為主線，同時(shí)充滿文學(xué)色彩的書籍，對豐富我們的法律知識，提高文學(xué)修養(yǎng)，將大有益處。
西窗法雨摘抄讀書筆記 17
西窗法雨真的是一本很不錯的書，難得的一本讓人不會覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價(jià)道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋�！薄２坏貌徽f這實(shí)在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對諸神不敬的學(xué)問（言論？），腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)�？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄。克力同提出各種理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對他的指控是不公正的'，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對，一半不對。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
西窗法雨摘抄讀書筆記 18
作為一名法學(xué)學(xué)子，在初學(xué)法律時(shí)我就在老師的口中聽說過這本劉星老師著作的《西窗法雨》，現(xiàn)今我終于能有幸拜讀，這本書吸引人的地方在于劉星老師以幽默風(fēng)趣的文筆，通過一個(gè)個(gè)簡短的小故事為我們勾勒出了西方法律長城的畫卷，而在一個(gè)一個(gè)的小故事中，劉星教授在無形之中講述了他眼中西方的法律，然而看似以西方為主體，我們卻時(shí)常能夠看到作者對中國法律的思考，以及作者對讀者在中國法律一些問題上思考的引導(dǎo)，并以此來啟示我們對于本國的想關(guān)法律的反思。
《西窗法雨》中，有許多大大小小的故事，其中許多故事引起了我對于法律的公平正義的思考，在書中作者也寫到過，“正義”其實(shí)并不是一個(gè)絕對的詞，每個(gè)人的心中都有他自己對于正義的衡量，比如中西方的“正義”都是有差異的，現(xiàn)代的西方國家是以“法律至上”為原則的'，追求司法程序的公正，在書中被作者劃分為“全法治”國家，在西方國家里，上至總統(tǒng)，下至平民，在法律面前是完全平等的。例如對于死刑，在西方國家的觀念里，既然刑罰的目的在于防止犯罪，而不在于殺掉罪犯，殺掉罪犯則也就殺掉了罪犯可能重新做人的可能性；從歷史上看，死刑并沒有起到制止殺人行為的作用……廢除死刑的國家越來越多，也能體現(xiàn)出法律骨子里的正義精神。但中國是個(gè)長期由封建君主統(tǒng)治的國家，中國自古以來的“人治”色彩十分顯著，在書中作者成為“半法治”國家，中國人注重傳統(tǒng)的“仁義禮智孝”的道德價(jià)值觀，許多觀念在當(dāng)今社會也無法去除。作者在書中就是借用許多故事，采取這樣的方式將中西的法律進(jìn)行比較，并會提出自己的一些看法，這樣的方式讓我覺得法律不再是枯燥乏味的，通過對比的方式也能更加清晰地看到問題的關(guān)鍵所在。
《西窗法雨》這本書可以說是我的法學(xué)啟蒙圖書，它教會我用比較的眼光看待世界，教會我思考法律的公平正義，明白學(xué)習(xí)法律的意義，它用幽默生動、親切自然的筆法將西方法律文化描繪的妙趣橫生，將日常所見并不生僻的法律現(xiàn)象向我們講述。落筆在西方，但卻無處不是中國法律的縮影。《西窗法雨》用干凈利落的文筆撥動著每一位中國讀者的心弦，每一字的閱讀都無時(shí)無刻不帶動著我們?nèi)ニ伎忌磉叺膯栴}。
【西窗法雨摘抄讀書筆記】相關(guān)文章：
《西窗法雨》的讀后感范文（通用14篇）03-28
讀書筆記的摘抄10-03
讀書筆記摘抄10-05
圍城讀書筆記摘抄11-27
美術(shù)讀書筆記摘抄10-08
讀書筆記佳句摘抄10-03
哈姆雷特的讀書筆記摘抄10-03
讀書筆記摘抄30010-05
護(hù)士讀書筆記摘抄10-08