《蘇格拉底之死》讀后感
《蘇格拉底之死》讀后感1
合上《蘇格拉底之死》，記憶最深刻的是蘇格拉底所言的一句大意是：他知道自己的無(wú)知，然而他覺(jué)得自己還是比別人都要聰明那么一點(diǎn)點(diǎn)。他說(shuō)是因?yàn)樗浪⒉恢滥切┧麑?shí)際上不知道的事，而其他人都以為他們知道實(shí)際上他們并不知道的事。
理想主義者蘇格拉底，也許正因如此《理想國(guó)》才稱(chēng)之為理想國(guó)。兩本書(shū)要一股腦看完，都為對(duì)話(huà)形式，其實(shí)略微枯燥(理想國(guó)目前只看了三分之一)，且有的邏輯性本質(zhì)不嚴(yán)密，而形式的貌似嚴(yán)密看得容易頭暈?zāi)垦�，一旦你順著他的思路思考就容易喪失部分自我邏輯思維能力，甚至我懷疑我能夠意識(shí)到的他的部分邏輯思維辯證錯(cuò)誤，或許也不過(guò)是因?yàn)樵诖酥拔姨崆暗慕?jīng)歷閱歷思索導(dǎo)致。
那么如果我不曾知曉呢?是不是我們對(duì)于我們未知事物的接收程度就是最高的呢?而如果我們對(duì)未知接收程度最高的理由只是因?yàn)樯袑儆谖粗姆秶�。那或許這便是荒謬得以容易存在的理由?突然又覺(jué)得有太多的事情都經(jīng)不起深思熟慮的推敲思索，一方面是總覺(jué)得容易進(jìn)入思維的矛盾怪圈，另一方面是追本溯源其實(shí)是極難的一個(gè)事。
只是又讓人覺(jué)得可悲的是思考問(wèn)題的能力也許公元后二十一世紀(jì)的人與公元前五世紀(jì)的人(蘇格拉底)的思考能力很可能相差無(wú)幾，又或許大部分普通人甚至都不能與之相提并論。也許你會(huì)說(shuō)蘇格拉底可被當(dāng)時(shí)稱(chēng)之為最智慧的人呢，也許這也是事實(shí)，可同樣，事實(shí)卻也是二十六個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，人類(lèi)的純粹理性思考能力貌似并沒(méi)有革命性的變化，你困惑的迷茫的思索的好像他一樣全都和你一樣困惑迷茫思索過(guò)。(也許這么對(duì)比缺乏科學(xué)性，畢竟樣本太少，而對(duì)比也不對(duì)等。
自然，我也不知如果是事實(shí)，這樣的無(wú)明顯進(jìn)步究竟是好還是不好。)忘記今天具體是什么事情和朋友討論的時(shí)候，我突然說(shuō)到如果一個(gè)人之所以成為這個(gè)人，完全是因?yàn)檫@個(gè)人的經(jīng)歷的話(huà)，也就是說(shuō)如果任何一個(gè)人經(jīng)歷了他所經(jīng)歷的經(jīng)歷也會(huì)變成他的話(huà)，那么他的一個(gè)特殊性體現(xiàn)在哪里呢?又有什么資格說(shuō)他是他，而不是別人?
我是我，而不是別人。我之所以說(shuō)我是我，而不是別人，更多時(shí)候是因?yàn)槲艺J(rèn)為就算別人經(jīng)歷了和我一樣的經(jīng)歷，ta也變成不了我，也不一定真的就能理解我。我認(rèn)為存在某種可以說(shuō)是自我選擇的東西存在，又或者說(shuō)只是，我希望存在。
《蘇格拉底之死》體現(xiàn)了某種程度上蘇格拉底的人格統(tǒng)一性，他為完成自己的某種理想主義而犧牲，甘愿犧牲。雖然他說(shuō)過(guò)他自己的無(wú)知，而很明顯他也同樣透露出一種高人一等的驕傲。
不過(guò)最讓我難能可貴的一點(diǎn)是我覺(jué)得顯而易見(jiàn)的論點(diǎn)，如若對(duì)方不解，蘇格拉底總是很有耐心的為其作進(jìn)一步的解釋(盡管存在有的解釋是我無(wú)法認(rèn)同的，又也許是柏拉圖編纂的，蘇格拉底并沒(méi)有那么有耐心?)，而我個(gè)人如果我覺(jué)得顯而易見(jiàn)的對(duì)方卻完全不解，我很可能不會(huì)多言只言片語(yǔ)。
自然我不能完全理解蘇格拉底，甚至自以為是的認(rèn)為他是一種理想化追求超越了求生本能。這種偉大的犧牲感或許與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期英勇獻(xiàn)身的士兵并無(wú)二致。這種行為在大部分的我們看來(lái)也許屬于愚蠢，也許也并非毫無(wú)意義。但卻又不能不承認(rèn)這種信仰背后的偉大。
讓我聯(lián)想到今天看到的在《月亮與六便士》上所言的一句：難道做自己想做的事，生活在讓你感到舒服的環(huán)境里，讓你的內(nèi)心得到安寧是糟蹋自己?jiǎn)?難道成為成為年收入上萬(wàn)鎊的外科醫(yī)生，取得如花美眷就算是成功嗎?
我想這取決于你如何看待生活的意義。也許看上去契合度不是那么高，但總覺(jué)得有種本質(zhì)的吻合點(diǎn)存在著。即你如何看待影響你如何選擇與如何行為(自然行為本身也包含了選擇)。
6.19號(hào)等與坐飛機(jī)時(shí)看完的《蘇格拉底之死》，后感卻一拖再拖，所有理由都是借口。安慰自己也許經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的沉淀，留下的更會(huì)是精華。又怕什么都留不下，不光光是書(shū)籍。
《蘇格拉底之死》讀后感2
在一個(gè)民-主的社會(huì)，或者一個(gè)以民-主自居的社會(huì)中，民-主被認(rèn)為具有天然的合法性，從國(guó)家政權(quán)的建構(gòu)、政府權(quán)利的行使到司法審判，似乎只有與民-主聯(lián)姻才具有正當(dāng)性。然而，從蘇格拉底之死這一事件中，我們可以肯定的是，民-主并非可以適用于一切領(lǐng)域，民-主也并非可以獨(dú)霸某一領(lǐng)域，它的真正實(shí)現(xiàn)和力所不及之處需要法治的配合，以便最終促成法治的民-主。雅典社會(huì)是一個(gè)民-主社會(huì)，但不是一個(gè)法治社會(huì)。蘇格拉底之死，正是有民-主而無(wú)法治造成的悲劇。民-主的核心是正義，如何使這種正義長(zhǎng)存、民-主長(zhǎng)存呢?答案是，將民-主制度化，而制度化的手段是法治，即以法治來(lái)防止多數(shù)人犯錯(cuò)誤，以法治來(lái)彌補(bǔ)民-主的缺陷，保證民-主的真正實(shí)現(xiàn)。讀斯東((蘇格拉底的審判))蘇格拉底之死與民-主清官的形象，凝聚著民眾對(duì)理想政治的向往，甚至往往成為自己生存希望的象征，寸是癸寸幻化為民間政治信仰中高大的“神”，而清官的政治幾乎完全是民間位成的�！踝咏瘛稒�(quán)利的.黑光——中國(guó)封建政治迷信批判》從古代清官文化看傳統(tǒng)法理的困境——徐忠明《法學(xué)與文學(xué)之間》一書(shū)讀后感口王君ccI--吏尋常見(jiàn)，公廉第一難。只從明府到，人月巴信有清官。，’最近讀徐忠明先生的《法學(xué)與文學(xué)之間》，對(duì)我國(guó)古代清官文化頗有感觸，想到了元好問(wèn)這段耳熟能詳?shù)脑?shī)句，它恰恰表達(dá)了一種中國(guó)古代傳統(tǒng)觀念上對(duì)官員的要求和對(duì)清廉的渴望。清官文法治是理I生的。從不同角度理解可以得出不同的法治涵義，如法治是一種意識(shí)，是一種被視為社會(huì)最高權(quán)威的理念和文化，是一種價(jià)值的體現(xiàn)，是一種社會(huì)治理方式，等等。但總的說(shuō)來(lái)，法治是與人治相斥的，它排斥以人為軸心的約束，奉行“人變道不變”的哲學(xué)原則，以其理f生平息民-主的激-情，這是法治需要發(fā)揮的作用。具體運(yùn)作起來(lái)，正如斯東的看法，“法治將民-主制度化、法律化，為民-主創(chuàng)造一個(gè)可操作的平臺(tái)和一個(gè)穩(wěn)定的運(yùn)行和發(fā)展空間，把民-主偏向激-情的特性引導(dǎo)到理性的軌道，為民-主的發(fā)展保駕護(hù)航”�！胺ㄖ瓮ㄟ^(guò)對(duì)一切私人的、公共的權(quán)力施以必要的法律限制，從而保障了基本人權(quán)，支持了民-主秩序”。為了減少類(lèi)似多數(shù)人犯錯(cuò)誤的可能，為了避免如此民-主的社會(huì)墮落為暴民社會(huì)的危險(xiǎn)，現(xiàn)代社會(huì)都在踐行著制度化的民-主——法治。縱觀世界各國(guó)各地區(qū)民-主化進(jìn)程的正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，后世的思想家、實(shí)踐家都認(rèn)為，只有法治才能制止多數(shù)人對(duì)正義的威脅。民-主崇尚激-情，法治崇尚理性。激-情需要理性的約束，民-主也迫切需要一個(gè)可操作的制度安排。法學(xué)家季衛(wèi)東教授曾言：“無(wú)論是權(quán)威民-主還是共識(shí)民-主，一旦失去了法治精神，就容不得人民提出具體的權(quán)利主張，就會(huì)墮落成專(zhuān)制的一種變-態(tài)�！狈ㄖ螏椭藗兘⑵饘�(duì)法律權(quán)威的至高無(wú)上的尊重;幫助人們樹(shù)立起正義的觀念、公民的個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯的觀念;幫助人們建立起通過(guò)協(xié)商來(lái)解決各種利益沖突的習(xí)慣;幫助人們形成嚴(yán)格遵守規(guī)則，一切按規(guī)則辦事的習(xí)慣;培養(yǎng)人們的“敬畏”，也就是使人們?cè)趦?nèi)心深處生長(zhǎng)出為一切違反規(guī)則的行為而感到恥辱的強(qiáng)烈的心理，正是這種恥辱l構(gòu)成人們自律的動(dòng)力;幫助人們從各種外來(lái)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)從而補(bǔ)充自己民族文化的不足，等等。所以，只有法治的民-主才是真正有生命力、長(zhǎng)期穩(wěn)定的和權(quán)威的民-主。“只有‘安定的民-主’才是真正的民-主，而安定的民-主體制不能不以法治為前提”。(季衛(wèi)東著：《憲政新論》，北京大學(xué)出版社，20xx年，第148頁(yè)。)缺乏法治保障的民-主是殺死蘇格拉底的元兇。蘇格拉底以自己的生命為代價(jià)為我們提供了“前車(chē)之鑒”，我們不應(yīng)成為雅典悲劇的看客。我國(guó)在進(jìn)行法治建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到法治是民-主的軌道，只有法治的民-主才是真正的民-主，且需要努力創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面條件以最終實(shí)現(xiàn)法治的民-主這一目標(biāo)。
《蘇格拉底之死》讀后感3
在那樣一個(gè)嘈雜的環(huán)境里，智慧與思考能讓人心平氣和。我打開(kāi)隨身攜帶的書(shū)，在滿(mǎn)大街低頭族里像個(gè)異類(lèi)。？
《蘇格拉底之死》分為尤息費(fèi)羅篇，申辯篇，克利托篇和斐多篇，？而斐多篇講述蘇格拉底臨刑之前關(guān)于靈魂的討論，尤其動(dòng)人。費(fèi)多感嘆：那是一個(gè)令人驚奇的經(jīng)歷。見(jiàn)證了一個(gè)朋友的死亡，卻并沒(méi)有為題難過(guò)的感受。之所以稱(chēng)之為驚奇，是因?yàn)樘K格拉底說(shuō)服了在場(chǎng)所有人，讓他們相信即使他是去了死后的世界，他也會(huì)過(guò)得非常好。我對(duì)蘇格拉底關(guān)于死后遇到更好的主人，靈魂存在的論證感到震驚，并簡(jiǎn)單理清了整個(gè)論證過(guò)程。
A如果靈魂在人死后不繼續(xù)存在，就不可能重生為人。b重生是存在的。所以c靈魂在人死后繼續(xù)存在。對(duì)b的證明：1任何一對(duì)相互對(duì)立的事物，都存在著互相產(chǎn)生的過(guò)程。2和死亡是一對(duì)相互對(duì)立物。所以b2生命產(chǎn)生了死亡。并且b3死亡產(chǎn)生了生命。由b2和b3可得b重生是存在的。
當(dāng)我意識(shí)到自己存活在這么一個(gè)科學(xué)發(fā)達(dá)的世界時(shí)，對(duì)于蘇格拉底的論證的徹底信服讓我感到驚訝，并深深折服于他？？的智慧與思考！我知道一個(gè)普通人并沒(méi)有想要追求靈魂與肉體脫離的自由的思想覺(jué)悟。安于滿(mǎn)足并不是他們的錯(cuò)，但若能解決心中的疑惑，追尋智慧之路何其艱苦又何其令人著迷！我為自己能得以窺探先知的智慧而熱淚盈眶，為自己的存在以及可以自由思考的能力而感激上帝。《蘇格拉底之死》留給后人的是至上的智慧，也留給我們一個(gè)思考之道，讓我們更好地尋找到屬于自己的幸福生活。感激，存在即有意義。
【《蘇格拉底之死》讀后感】相關(guān)文章：
兔子之死作文11-28
赤兔之死作文06-12
韓信之死-歷史典故08-30
蘇格拉底死了作文散文04-06
赤兔之死高三作文07-12
金魚(yú)之死的啟示作文02-14
小狐猴之死哲理故事11-03
高考滿(mǎn)分作文：赤兔之死02-28
赤兔之死廣東高考滿(mǎn)分作文11-26
《赤兔之死》 滿(mǎn)分作文共賞04-04